Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

07 mai 2010

RDC : Les FDLR transférés peuvent-ils déstabiliser le Katanga ?

54 rebelles hutus des FDLR ont été transférés dimanche 2 mai de Goma vers Lubumbashi. Escortés par le pasteur Daniel Mulunda Ngoy, président du programme national pour la paix et la reconstruction (Parec), les miliciens et leurs familles se sont installés au Katanga, au Sud-est de la République démocratique du Congo (RDC). De nombreuses associations se sont inquiétées de cette « délocalisation sauvage », réalisée sans aucune concertation et à la seule initiative du Parec. De nombreux observateurs voient dans l’arrivée de ces éléments armés au Katanga, un facteur de déstabilisation pour la région.

Image 1.pngL’initiative du Parec en a étonné plus d’un. Pour se justifier Daniel Mulunda Ngoy affirme que la délocalisation des rebelles hutus est conforme aux accords de Goma. Selon Radio Okapi, les 54 combattants des FDLR étaient accompagnés de 106 membres de leurs familles et l’arrivée des ex-miliciens FDLR a été accueillie avec une certaine inquiétude par les habitants de la région.

Lambert Mende, le ministre congolais de la Communication et des médias a déclaré «ce transfert fait partie d’un vaste programme du gouvernement congolais qui va aboutir au retour de ces FDLR dans leur pays d’origine. » Pour Lambert Mende : «il n’y a aucune menace pour la sécurité des populations. Ces trente personnes non armées passent par un centre de triage et de contrôle avant de pouvoir regagner leur pays natal. Je l’impression que il y a des discours alarmistes qui sont tenus par des gens qui n’ont pas intérêt à ce que la situation se stabilise et qui manipulent les populations. Je voudrais une fois de plus rassurer ces populations que le gouvernement ne peut pas initier un programme qui met en danger les populations civiles

Le Réseau d’Action Citoyenne pour la Démocratie (RACID), une coalition de soixante quinze ONG du Nord Kivu, ont exprimé une forte inquiétude face à l’opération de délocalisation des rebelles des Forces démocratiques pour la libération du Rwanda du Nord Kivu vers le Katanga. Le RACID estime qu’il fallait plutôt rapatrier les ex-combattants FDLR directement dans leur pays d’origine au lieu de les délocaliser à l’intérieur de la RDC… une simple question de bon sens.

Christophe Rigaud

17 septembre 2009

Attentat Habyarimana : Le témoignage vidéo de Richard Mugenzi

Le 31 mai 2009, le journaliste Jean-François Dupaquier recueille à Kigali le témoignage de Richard Mugenzi, témoin clé dans l'affaire de l'assassinat du président rwandais Juvénal Habyarimana, qui avait déclenché le génocide des Tutsi en 1994. Richard Mugenzi remet en cause la version du juge Bruguière selon laquelle les rebelles tutsi de Paul Kagame étaient accusés d'avoir abattu l'avion présidentiel. Voici en exclusivité pour AFRIKARABIA les premiers extraits vidéos de ce témoignage et l'interview de son auteur, Jean-François Dupaquier.

Richard Mugenzi, ex-opérateur radio de l'armée rwandaise est l'un des principaux témoins de l'enquête du juge Jean-Louis Bruguière sur l'attentat contre l'avion du président rwandais en 1994. Pour le juge français, Richard Mugenzi avait "personnellement intercepté" et "retranscrit" des messages des rebelles tutsis du Front patriotique rwandais (FPR). Un des messages félicitait "l'escadron renforcé" auteur de l'attentat du 6 avril 1994, contre l'avion du président Habyarimana. Les rebelles tutsi se retrouvaient donc accusés d'avoir abattu l'avion présidentiel et donc d'avoir "déclenché" le génocide. Selon la nouvelle version de Richard Mugenzi, les messages interceptés lui étaient dictés par ses supérieurs, des extrémistes hutus. Des révélations qui fragilisent la thèse du juge Bruguière.

 

Question : Jean-François Dupaquier, dans quelles conditions avez-vous recueilli le témoignage de Richard Mugenzi ?

Jean-François Dupaquier : Retrouver Richard Mugenzi n’a pas été facile, et je remercie le juge Bruguière de m’y avoir involontairement aidé. Voici dans quel contexte : depuis plusieurs années je travaille à la rédaction d'un livre sur les origines du génocide de 1994 qui a vu l'extermination d'environ un million de Tutsis et de nombreux Hutus démocrates. Aussi bien comme journaliste-écrivain que comme témoin expert et consultant auprès du Tribunal pénal international pour le Rwanda (TPIR, tribunal chargé depuis 1994 d’identifier et de juger les principaux « génocidaires »), j'ai un accès relativement aisé aux audiences publiques du tribunal à Arusha (Tanzanie). Le procès le plus remarquable est celui où ont comparu ensemble le colonel Théoneste Bagosora, considéré comme l'architecte du génocide, et de plusieurs officiers supérieurs rwandais dont son bras droit, le colonel Anatole Nsengiyumva.

J’ai été impressionné par la longue déposition en 2002 d'un homme dont l'identité était l'objet d'une protection extraordinaire, au point que son audition a été en partie "caviardée". Sous le pseudonyme de ZF et caché derrière un rideau, il a fourni un témoignage accablant sur l'organisation du génocide dans Gisenyi, ville frontalière du Zaïre, qui était le foyer des extrémistes hutus de l’époque. Malgré ce « caviardage », il apparaissait que ZF était un opérateur recruté dès octobre 1990 par les forces armées rwandaises pour intercepter les messages radio des rebelles du Front patriotique rwandais.

Il m’a paru indispensable de le rencontrer dans le cadre de mes recherches, mais malgré mes efforts, je ne parvenais pas à l’identifier. Au TPIR, son nom figurait parmi les secrets les mieux gardés de l’équipe de « Protection des témoins ». Personne ne voulait risquer sa place pour m’informer de son nom et de son adresse.

En novembre 2006, lorsque le juge Jean-Louis Bruguière a diffusé le texte de son ordonnance (que chacun peut trouver sur internet) accusant neuf hauts gradés de l'armée rwandaise d'avoir été les principaux organisateurs de l'attentat du 6 avril 1994, il a cité le nom du principal témoin à charge : Richard Mugenzi, opérateur radio à Gisenyi (page 30). Sans entrer dans les détails, j'ai réussi à localiser Richard Mugenzi le 29 mai 2009. Nous avons convenu d'une interview le 31 mai. C'est au cours de cette interview qu’il m'a révélée que Jean-Louis Bruguière s'était fourvoyé en utilisant son témoignage pour accuser le Front patriotique rwandais de l'attentat.

Question : En quoi le témoignage de Richard Mugenzi est important ?

Jean-François Dupaquier : Richard Mugenzi est mentionné dans les pages 29, 30, 31, 51 et 52 de l’ordonnance Bruguière. C’est dire si le juge « antiterroriste » lui attachait de l’importance.

Le 7 avril 1994 vers huit heures 45 le matin, Richard Mugenzi est supposé avoir intercepté un message radio du Front patriotique rwandais revendiquant l'attentat commis 12 heures plus tôt à Kigali. Ce message est diffusé « en clair », contrairement aux habitudes de « codage » du Front patriotique rwandais et, faut-il le dire, de toutes les armées en guerre. Il disait à peu près ceci : « L'invincible (surnom que ses courtisant avaient donné au président Juvénal Habyarimana) est mort dans son avion, les gorilles (Hutus) ont perdu, les bergeronnettes (Tutsi) ont gagné, la victoire est proche, félicitations à l'Escadron renforcé, la guerre reprend. Etc. »

Richard Mugenzi aurait ensuite transcrit trois autres messages, toujours diffusés en clair, au milieu de nombreux messages codés, et qui "confirmaient" que le Front patriotique rwandais était bien l'auteur de l'attentat, puisqu'il le revendiquait et même s’en glorifiait.

Question : Pourquoi Richard Mugenzi a-t-il menti au juge Bruguière lorsque celui-ci l’a interrogé à Arusha ?

Jean-François Dupaquier : Sur le moment, j'ai été tellement surpris de la révélation que j'ai oublié de poser cette question évidente. J’ai rappelé Richard Mugenzi plus tard. Il m'a alors expliqué que lorsqu'il avait témoigné au TPIR en 2002 contre Bagosora et Nsengiyumva, personne ne lui avait posé de questions sur ces fameux télégrammes. On sait que pour le Parquet du TPIR, le scénario de l'attentat du 6 avril 1994 est un sujet tabou, le juge Bruguière a suffisamment glosé là-dessus dans son ordonnance – à juste titre. Et dans le cadre du contre-interrogatoire du témoin qui les accablait sur leur rôle dans le génocide à Gisenyi, pas plus Bagosora que Nsengiyumva n’a levé ce lièvre, on comprend à présent pourquoi.

Jean-Louis Bruguière affirme avoir interrogé Richard Mugenzi le 5 juin 2001 (page 52). Il n'aurait en fait jamais interrogé ce témoin qu’il décrit pourtant comme capital. Richard Mugenzi dit n’avoir été prévenu qu’une demi-heure auparavant de son audition par l'équipe du juge à Arusha. Il dit s’être retrouvé face à un policier français qui se serait contenté de lui faire reconnaitre son écriture sur la transcription des soi-disant messages du FPR, sans même se donner la peine de lui demander s'il s'agissait de transcriptions authentiques. Je vous livre la version de Richard Mugenzi. Il serait intéressant de lire ce PV d’audition dans le dossier Bruguière, malheureusement couvert par le secret de l'instruction.

Question : Quelle conclusion tirez-vous de cette déclaration de Richard Mugenzi ?

Jean-François Dupaquier : La révélation de l’ancien espion radio éclairait d’un seul coup cet épisode : on se trouvait en face d’une manipulation délibérée. Exactement 12 heures après l'attentat, le colonel Nsengiyumva, adjoint direct et complice du colonel Bagosora (comme l'a montré le jugement du Tribunal pénal international intervenu en février dernier les condamnant tous deux à la réclusion à perpétuité), a cherché à faire croire que l'attentat avait été commis par le FPR en inventant un faux bordereau.

Christophe Rigaud