23 juillet 2012
RDC : "Force neutre", la fausse bonne idée
Il y a une semaine, le Rwanda et la République démocratique du Congo (RDC) ont signé un accord de principe pour mettre en place une force internationale "neutre" le long de leur frontière pour combattre les attaques rebelles du M23 et des FDLR. L'arrivée d'une nouvelle armée dans la région risquerait de figer le conflit, là où les Nations unies ont déjà échoué depuis 10 ans avec la Monusco… une initiative, qui a tout de la "fausse bonne idée".
La Conférence internationale sur la région des grands lacs (CIRGL) veut mettre sur pied une force internationale le long de la frontière entre le Rwanda et la RDC pour lutter contre les rebelles du M23 et des FDLR. Depuis le mois de mai, la République démocratique du Congo (RDC) est en effet confrontée à une nouvelle rébellion, le M23, dans l'Est du pays où sévissent déjà de nombreux autres groupes armés, comme les FDLR. Le Rwanda est accusé par un rapport de l'ONU de soutenir et de financer la rébellion, ce que dément formellement Kigali.
L'idée d'une "force neutre" afin de contrôler la frontière entre le Congo et le Rwanda, est née à Addis-Abeba, en marge d'un sommet de l'Union africaine (UA), il y a maintenant une semaine. Les contours de cette force militaire sont encore mal définis. Quel Pays ? pour quelle mission et quel commandement ? Des réponses plus précises seront peut-être apportées le 8 août prochain lors d'une prochaine rencontre. Pour être synthétique, il n' y a qu'un seul point positif à cette initiative : forcer un semblant de "dialogue" entre Kinshasa et Kigali dans un cadre multilatérale… et africain. La tension est en effet montée d'un cran entre les deux voisins depuis les révélations du rapport de l'ONU sur l'implication du Rwanda dans l'aide aux rebelles duM 23. Une rencontre au sommet entre présidents et ministres concernés est donc plutôt la bienvenue dans ce contexte. Mais les avantages s'arrêtent là.
Pour le reste, il n'y a que des inconvénients. Tout d'abord, la "force neutre" affaiblirait considérablement la mission de l'ONU sur le terrain (la Monusco compte déjà 17.000 casques bleus). Depuis plus de 10 ans, la Monusco fait déjà office de force internationale "neutre" en RDC… sans succès. Pourquoi en rajouter une, là où la plus importante mission de l'ONU au monde a déjà échoué ? Pourquoi créer une Monusco bis ?
Ensuite, la "force neutre" apparaîtrait comme une armée de plus dans un conflit déjà "sur-militarisé", alors que sur place, l'armée congolaise et la Monusco peinent à stabiliser la zone. De nouveaux militaires dans la région risqueraient au contraire de maintenir l'Etat de guerre quasi permanent qui règne à l'Est de la RDC depuis plus de 15 ans. C'est d'ailleurs ce que cherchent peut-être les deux principaux intéressés, la RDC et le Rwanda. En conservant la zone sous tension militaire, le Rwanda peut continuer à contrôler les richesses minières des Kivus et faire la pluie et le beau temps sur la région. Quant à Kinshasa, la guerre à l'Est, lui permet de brandir l'étendard de la "patrie en danger" et de "l'unité nationale" afin de légitimer son pouvoir, écorné par les fraudes des dernières élections.
En guise de conclusion, c'est un sondage du site internet de Radio Okapi qui résume le mieux ce qu'il faut penser de l'envoi d'une "force internationale neutre" à la frontière entre le Rwanda et la RDC. Pour 51% des internautes, cette force internationale "ne pourra être efficace que si les Etats s’engagent sincèrement à ne pas soutenir les groupes armés" et 43% répond de manière plus pragmatique, "qu'elle ne verra jamais le jour" ! Pendant ce temps, les rebelles du M23 maintiennent la pression militaire autour des villes de Rutshuru et Goma et occupent toujours la ville frontière de Bunagana… sous le regard impuissant des casques bleus.
Christophe RIGAUD
Photo : Casque bleu à Kinshasa © Ch. Rigaud www.afrikarabia.com
01:45 Publié dans République démocratique du Congo | Lien permanent | Commentaires (10)
Commentaires
Oui,Kabila a un sérieux problème avec Kigali,puisque l,inutiateur de l,opération mixte UMOJA WETU entre les FARDC et l,APR et le mixage le général John Numbi est en suspension il y a 2 ans,et c,est le seul général dont les officiers de l,ex CNDP,actuel M23 obéissent et respectent selon leurs accords de 2006.Mais qui est très grave,Kigali ne veut plus du général DIDIER ETUMBA à la tête de l,armée,il exige à Kabila de réhabiliter le général JOHN NUMBI et lui confie le commandement de l,arm
Écrit par : Makabulo Chrisve | 23 juillet 2012
Le conflit au Kivu est artificiel et ne profite qu'à des politiciens vereux et égoïstes tant à kigali qu'en RD Congo. La population en paie le prix, très lourd. Les multinationales tirent les ficelles. La visite prochaine de Cliton à Kigali n'est pas innocente. La proposition serait d'en finir avec la guerre et de pousser les multinationales à collaborer directement avec le gouvernement congolais pour l'exploitation des minerais, dont le peuple congolais ne profite pas du tout. Avec la paix, le peuple retrouverait une vie heureuse ! Kagame est diablolique et finira aussi par mourrir un jour à l'instar de Mobutu, Kadhafi, Kabila, ... Qu'il fasse très attention !
Écrit par : Joseph | 23 juillet 2012
Ce cauchemar a l'est du Congo prendra fin avec le depart de Kagame et Kabila,ce sont ces deux personnalites qui profitent du conflit indirectement et directement,le peuple lui souffre.
Écrit par : despina | 23 juillet 2012
On peut tout raconter sauf que la paix dans l'est de notre se fait attendre et ce , malgré la dernière mesure sommes toutes destinées uniquement à "impressionner" la communauté internationale.
Il faut vraiment prendre les mesures appropriées pour mettre un terme , une bonne fois pour toutes , aux souffrances injustes infligées aux populations pendant déjà plus d'une décennie : Toutes les hypothèses se recoupent : balkanisation,implication du Rwanda ,des multinationales ,apport interne ,etc.
Kagame nous le connaissons depuis longtemps ,i n'a jamais rien accepté, les américains aussi,ils disent une chose et font autre chose.
Il faut cependant craindre des réactions de désespoir de la part d'une population abandonnée de tous ,tout peut arriver
Écrit par : Théophile | 23 juillet 2012
Encore une force étrangère qui ne fera pas mieux que la Monusco
Écrit par : anneet | 23 juillet 2012
Je comprends maintenant que, ce me semble non sans raison, avec cette nouvelle force militaire, le Congo risque fort malheureusement d'être un terrain d'expérimentation des forces d'une communauté internationale impuissante. L'échec patent de la Monusco servirait de démenti criant contre ce "nouvel essai et erreur", perpétuel tatônnement de sécurisation d'un Etat agonisant.
Le vrai problème du Congo n'est pas à chercher ailleurs et sa solution ne peut venir d'ailleurs sinon de l'Etat congolais.
Bref, une nouvelle force internationale est non avenue. L'armée congolaise doit aussi prouver son efficacité pour se tailler une place dans les coeurs de la population.
Écrit par : Gabriel | 23 juillet 2012
L'armée en action doit travailler dans ses sous-régions afin de respecter la population et de ne pas être considérée comme étrangère.
Écrit par : anneet | 23 juillet 2012
Cette guerre n'est qu'un complot de Kabila et Kagame pour s'enrichir et se maintenir au pouvoir. Mais ils n'emballeront pas leurs colis avec le sang nos compatriotes...
Écrit par : Fiston | 27 juillet 2012
cette guerre du M23 vise Kabila uniquement lui
Écrit par : Falond Kasengi | 27 juillet 2012
On en parle trop peu aux information des tragédies qui se passent là bas. C'est dur à entendre.
Écrit par : Soldes | 05 octobre 2012
Les commentaires sont fermés.